富血小板纤维蛋白在牙槽嵴位点保存应用中的临床研究

资料来自用户(Jan)上传,若本站收录的文献无意侵犯了您的著作版权,请点击版权申明
导师姓名
孙勇
学科专业
口腔临床医学
文献出处
泸州医学院   2014年
关键词
富血小板纤维蛋白论文  位点保存论文  临床研究论文
论文摘要

目的:以拔牙后引导骨组织再生(Guided Bone Regeneration,GBR)位点保存术(骨替代材料+屏障膜)作为对照组,观察富血小板纤维蛋白(Platelet-Rich Fibrin,PRF)在拔牙位点保存应用中的临床效果,比较两者牙槽骨骨量保存效果和骨质再生情况,并研究PRF位点保存效果随时间变化趋势,通过对比观察临床效果,分析两种材料的应用特点和应用优势,为临床拔牙后位点保存术材料的选择提供新的参考依据。方法:选取2012年12月到2014年3月到成都军区口腔种植修复临床专科中心就诊的19位患者(男性11位,女性8位,年龄19到61岁,平均40.8岁),共20颗无法保留的单颗上颌前牙或上颌前磨牙患牙(切牙5颗,前磨牙15颗)。按随机数字化表分为3组:对照组(Bio-oss组)、实验组1(A组)、实验组2(B组),其中Bio-oss组8颗牙位,A组、B组分别6颗牙位。Bio-oss组拔牙后以Bio-oss骨替代材料+屏障膜行GBR位点保存术,术后6个月完成种植体植入术。A组、B组均使用自体PRF进行位点保存术,分别于术后3个月、6个月行种植体植入术。所有患者于种植体植入术术中取2.2×6.0mm新生骨组织标本,固定备用。同期植入种植体Bego RIφ4.1×10.0mm,记录种植体完全就位时的植入扭矩值,初步评价两种新生骨组织的生物力学性能。拔牙术前3天(T1)、种植术前10天(T2)分别拍摄锥形束CT(Cone-Beam Computed Tomography, CBCT),利用GALAXIS软件获得影像,测量每位患者T1、T2唇侧牙槽嵴顶下2mm、5mm、8mm三个位点牙槽骨宽度及近远中牙槽嵴顶骨高度,分析三个观察位点的骨宽度和近远中牙槽嵴顶骨高度吸收值,评价Bio-oss组、A组、B组的骨量保存效果。对种植术中取得的骨组织标本进行HE染色,Masson三色染色,骨钙素(Osteocalcin,OC)、细胞核因子受体活化因子配基(Receptor activator of nuclear factor κB,RANKL)、骨保护素(Osteoprotegerin,OPG)三指标的免疫组织化学分析,评价三组患者新生骨组织的组织学特点。结果:1.影像学观察:根尖X线片:Bio-oss组术后当日拔牙位点影像呈高密度影,拔牙窝边界清楚,骨替代材料颗粒清晰可辨。种植术前该组患者拔牙窝边界模糊,但冠方和中心区仍表现为高密度影;A组、B组术后当日拔牙位点影像呈低密度影,拔牙窝空虚,边界清楚。A组种植术前X线片显示拔牙窝边界模糊,透射影与周围骨接近,冠方中心区骨密度低于周围骨; B组种植前拔牙位点骨密度与周围骨接近(组图1-2)。CBCT(T2)影像: Bio-oss组位点保存区骨密度较周围骨高,尤其在冠方和中心区表现明显,越靠近牙槽窝骨壁,骨密度越接近周围骨; A组位点保存区骨密度明显低于周围骨,越往冠方骨密度越低;B组位点保存区骨密度与周围骨接近,但中心区骨密度略低,仍能通过CBCT影像辨别(组图1-3)。2.术中翻开粘膜瓣,暴露牙槽嵴顶,均可见原拔牙窝内充满硬组织,Bio-oss组黏膜瓣与骨面粘连明显,牙槽嵴顶骨面可见残留骨替代材料颗粒,A、B组病例牙槽嵴顶骨面光滑,易翻开黏膜瓣(组图2-3)。3. Bio-oss组、A组、B组各自平均植入扭矩值均大于32N.cm,属理想的临床初期固位力。分别比较Bio-oss组与B组,A组与B组植入扭矩值差异未见统计学意义(P>0.05)。4.对比分析位点保存术前和种植体植入术前的CBCT影像,Bio-oss组、A组、B组牙槽嵴顶下2mm、5mm、8mm三个位点均存在骨宽度吸收,表现为冠方骨宽度吸收较根方严重。比较Bio-oss组与B组,A组与B组,三个位点的骨宽度吸收值未见统计学差异(P>0.05)。Bio-oss组、A组、B组近远中牙槽嵴均存在骨高度降低,Bio-oss组与B组比较,近远中骨高度吸收均有统计学差异(P<0.05),A组与B组比较,近远中骨高度吸收无统计学差异(P>0.05)。6.HE染色:Bio-oss组新生骨组织紧贴Bio-oss骨替代材料表面,外周被纤维结缔组织包绕,根方骨小梁较冠方宽大,密集;A组根方骨小梁较冠方宽大,密集,纤维结缔组织致密。冠方骨小梁稀疏,连接中断点多,间距宽,纤维结缔组织大量增生;B组骨小梁排列密集,由纤维结缔组织分隔形成网状结构;三组均可见骨血管化。Masson三色染色:三组均呈现红-蓝相间,Bio-ss组和B组新生骨百分比存在统计学差异(P<0.05),A组和B组新生骨百分比无统计学差异(P>0.05)。免疫组织化学分析:OC、RANKL、OPG三项指标免疫组织化学平均光密度分析结果显示Bio-ss组与B组,A组与B组均无统计学差异(P>0.05)。结论:1.应用PRF和Bio-oss骨替代材料+屏障膜进行拔牙后位点保存,拔牙窝内均有新生骨组织生成,表现为向心性成骨。2.植入扭矩值能初步判定新生骨组织的骨质量,PRF位点保存3个月时骨量和骨质均能达到种植手术标准,满足种植体植入条件。3. PRF和Bio-oss骨替代材料均能一定程度保存拔牙位点的骨宽度,但不能完全阻断骨宽度的丢失,这种骨吸收主要发生在拔牙窝冠方,越往根方丢失量越小;PRF对骨高度保存的作用不如Bio-oss骨替代材料;应用PRF进行拔牙后位点保存术,术后3个月与6个月相比,骨高度和骨宽度的丢失差别不明显,已趋于稳定。4. Bio-oss骨替代材料和PRF均能促进硬组织形成,组织学表现为新骨形成伴血管化活跃。Bio-oss骨替代材料会延迟拔牙窝骨组织愈合,临床使用时,成骨时间等待6个月以上为宜;PRF进行拔牙位点保存3个月时已能获得较好的骨质,但随着时间延长,新生骨质量会更好。

论文目录
关闭目录

摘要

Abstract

前言

实验一 实验模型的建立

材料与方法

结果

讨论

结论

实验二 种植体植入术的临床观察

材料与方法

结果

讨论

结论

实验三 两种位点保存法CBCT骨量测量分析

材料与方法

结果

讨论

结论

实验四 两种位点保存法的骨组织学分析

材料与方法

结果

讨论

结论

全文总结

英文缩略词

参考文献

致谢

综述

参考文献

附页

在线阅读全文下载
在线阅读全文下载