下载已关闭,仅供搜索参考

中国非金融企业金融化程度和原因研究

资料来自用户(Richard)上传,若本站收录的文献无意侵犯了您的著作版权,请点击版权申明
学科专业
企业经济  企业经济
文献出处
西南财经大学  年
关键词
非金融企业论文  金融化论文  金融资产论文  金融收益论文  金融支付论文
论文摘要

2008年国际金融危机爆发以后,经济的金融化现象再度成为学者们关注的热点。经济的金融化描述了资本主义经济重心从生产逐渐转移到金融的事实。根据西方学者的研究,经济的金融化不仅体现在银行等金融机构规模扩张、金融业利润占利润总额的比重大幅增长、经济活动普遍转向金融业上,还表现在非金融企业金融投资的增长和由此导致的金融收益的增长上,即微观层面的“企业金融化”。美国上世纪50年代到80年代,非金融企业金融资产与总资产的比率保持在20%到30%之间,而从上世纪80年代以来,这一比率逐渐上升到了50%左右,同时金融收益在内部资金的比重由不足30%上升到50%以上,金融支付与税前利润的比率由60%上升到了150%。可以看出,美国非金融企业实现了资产、收益和分配的高度金融化。20世纪90年代以来,中国加速融入世界经济体系,不断扩大对外开放程度。同时中国一直致力于现代化的股份制公司建设,中国公司的发展理论、结构框架不断借鉴西方企业模式。在全球化和世界经济金融化不断渗透下,我国金融业也获得了迅猛发展,中国经济隐约有向金融化发展的趋势。在非金融企业层面,相关数据显示中国A股上市企业中有84%参与金融投资,国资委下属的117家中央企业中有89家涉足金融行业。在全球经济一体化、经济金融化的大趋势下,我国非金融企业金融化程度如何呢?在不同的环境背景下,中美非金融企业的金融化有哪些差异?造成差异的原因又是什么?基于以上思考,本选题从对比的角度对中国非金融企业金融化相关问题进行研究。本文首先界定了非金融企业金融化的概念,梳理了国内外关于非金融企业金融化的相关文献并进行了综述,以期准确把握非金融企业金融化的实质,全面掌握国内外关于此问题的研究现状,为本文后面的研究提供必要的理论依据和参考经验。本文认为,非金融企业金融化的定义应当从两方面进行界定。从动态的角度来说,非金融企业金融化是指非金融企业日益依靠金融投资活动获取收益并增加金融支付的趋势;从静态的角度来说,非金融企业金融化是指非金融企业依靠金融投资活动带来较大的金融收益,使得带来金融收益的金融资产在总资产中占有很高的比重、金融收益成为总利润来源中的重要组成部分并注重对金融市场的回报。其次,本文通过对美联储及美国经济分析局的数据和我国上市公司数据进行统计处理,从资产、收益和分配三个方面对比了中美非金融企业金融化程度。结果发现,从上世纪80年代开始,美国非金融企业逐步实现了高度的金融化,而我国非金融企业的金融化程度还比较低。第三,本文分析了美国非金融企业高度金融化和我国非金融企业金融程度比较低的原因。本文认为造成美国非金融企业高度金融化的原因主要有:新自由主义经济体制在带来美国金融业繁荣的同时也导致了产品市场竞争日益激烈,使得金融投资收益率与生产性投资收益率之间存在巨大差距;机构投资者的兴起促使美国企业发生了股东价值革命,股权激励解决了代理冲突,使得股东价值最大化成为企业的目标,“留存再投资”的经营策略转变为“裁员高分红”的策略,资本市场由注重长期发展转向实现短期收益,从而促使企业转向金融市场寻求高收益机会。而导致我国非金融企业金融化程度较低的原因主要有:投资和出口驱动型的经济发展方式和经济的高速发展使企业更关注固定资产投资和扩大再生产;金融创新不足以及金融市场发展不完善使企业可投资的金融产品较少,且收益率较低;受国家政策的限制和企业规模的限制,产融结合和股票投机存在阻碍;留存再投资的经营策略和高股权集中度使企业更关注能够扩大企业规模和长期发展能力的扩大再生产。第四,基于中美两国在国家政策、金融市场状况、产品市场竞争和企业股权结构等方面不同导致的两国非金融企业金融化程度的巨大差异,本文选取了2001年到2012年共12年的我国所有A股非金融上市企业数据,最终涉及1853家企业11205个样本,通过实证检验了以上差异因素对我国非金融企业金融化程度的影响情况。检验发现:(1)非金融企业生产性投资比例越高,企业的金融化程度越低;(2)非金融企业所在的行业竞争程度越低,企业的金融化程度越低;(3)非金融企业生产性收益率越高,企业的金融化程度越低;(4)在股权高度集中、机构投资者比重较小且股权激励较少的情况下,高股权集中度会降低金融化程度,而机构投资者持股比例和股权激励对金融化程度不存在显著影响。本文的创新之处在于:(1)从当前作者能够搜集到国内文献来看,非金融企业金融化问题研究在国内还是一个比较新的研究方向。本文首次对非金融企业金融化的相关文献进行了梳理与评述,对非金融企业金融化的概念进行了界定,为今后的研究提供必要的理论依据和经验参考。(2)本文从资产、收益和分配三个层面分别对中美非金融企业的金融化程度进行了度量,为今后构建完整的企业金融化评价指标体系提供了参考。同时发现了美国非金融企业存在高度金融化,而我国非金融企业金融化程度非常低的现象,这验证了相关学者的观点。(3)本文首次总结了国外学者关于造成美国非金融企业金融化现象的原因。为今后的研究者理解非金融企业金融化提供了参考。同时尝试分析了造成我国非金融企业低金融化的原因。这为今后的相关研究提供了思路。(4)本文采用实证的方法检验了相关因素对我国非金融企业金融化程度的影响情况,为以后研究非金融企业金融化影响因素提供了可用的指标与基础模型。

论文目录
关闭目录
摘要
Abstract
1. 导论
  1.1 研究背景
  1.2 研究意义
  1.3 研究方法
  1.4 研究思路与论文结构
2. 概念界定与理论基础
  2.1 “金融化”和“非金融企业金融化”的涵义
  2.2 理论基础——代理理论
  2.3 国外相关文献综述
    2.3.1 非金融企业金融化外在表现和衡量的研究
    2.3.2 非金融企业金融化原因的研究
    2.3.3 非金融企业金融化后果的研究
  2.4 国内相关文献综述
    2.4.1 虚拟经济与经济金融化
    2.4.2 与非金融企业金融化相关的研究
3. 中美非金融企业金融化状况
  3.1 美国非金融企业金融化状况
    3.1.1 美国非金融企业资产的金融化
    3.1.2 美国非金融企业收益的金融化
    3.1.3 美国非金融企业分配的金融化
  3.2 中国非金融企业金融化状况
    3.2.1 中国非金融企业金融资产状况
    3.2.2 中国非金融企业金融收益状况
    3.2.3 中国非金融企业金融支付状况
4. 金融化原因探析
  4.1 美国非金融企业金融化原因探析
    4.1.1 基于新自由主义体制的原因探析
    4.1.2 基于委托代理理论的原因探析
  4.2 中国非金融企业低金融化的原因探析
    4.2.1 我国经济发展模式是诱因
    4.2.2 金融结构差异,金融产品不发达是主因
    4.2.3 产融结合受阻碍的原因
    4.2.4 股票投资的政策限制
    4.2.5 企业内部管理的原因
5. 我国非金融企业金融化程度影响因素实证检验
  5.1 研究假设
  5.2 变量与模型设计
    5.2.1 变量设计
    5.2.2 模型设计
    5.2.3 样本选择
  5.3 实证分析
    5.3.1 描述性统计分析
    5.3.2 变量相关性分析
    5.3.3 单变量分析
    5.3.4 回归结果分析
  5.4 小结
6. 结论与启示
  6.1 本文结论
  6.2 启示
  6.3 研究局限
  6.4 进一步研究展望
参考文献
后记
致谢
在读期间科研成果
全文下载